080406 Enbart Sekt
Enbart sekt, bara av namnet gör att det låter fel. Dagens nyheter hade två nyheter efter varandra som fick mig att åter fundera på vår syn på människor övervärlden. Från en sekt i USA har ett antal flickor tagits omhand då de misstänks för att blivit utnyttjade sexuellt. Ledaren för sekten är tidigare dömd för sexuellt utnyttjande. I inslaget efter får vi höra att nynazister vandaliserat ca 150 muslimska gravar från soldater från andra världskriget.
Det som slår mig är att det trotts detta hela tiden är muslimer vi är rädda för. Med vi menar jag inte mig själv, men väl det samhälle jag lever i. Hur kommer det sig? Självklart ska vi vara rädda för muslimska fanatiker, men inte mer än vi är rädda för andra fanatiker oavsett om de är kristna, judar eller nynazister. Fanatism är farligt och bör bekämpas i alla dess former. Men vi tycks stirra oss blinda på skäggiga män från mellanöstern. Inte konstigt att det går bra för nynazismen, för Sverigedemokraterna och för Pia Kerrgard. Denna skräck är inte skräck det är rasism. Västvärlden tycks bli allt mer rasistisk och vi accepterar det.
Var och en av oss har ett val att underblåsa det eller att ifrågasätta. Det vi ska ge oss på är fanatismen inte enskilda religioner. Vi behöver sopa rent kring vår egen dörr, sila samtalen vid frukostborden och ifrågasätta hur vi värdera andra. Hur vi i tysthet ger tillträde för rasismen att åter ta plats i Europa. En plats den innan andra världskriget visade sig vara oförtjänt.
Då liksom nu, är det vi vanliga människor som tillåter den att träda in. Så se på dig, hur värderar du andra, vad accepterar du?
Enbart rasism, inte skräck.
Peter PC Carlsson
Postat av: Patrik, Sd Ängelholm
Rädslan för Islam finns där, så långt har du rätt. De flesta i västvärlden, särskilt i Sverige, vågar ju överhuvudtaget inte kritisera den. När världens största religion sett till antalet utövare inte får kritiseras utan att det per automatik ska kallas rasism, trots allt ont som begås i dess namn, så måste något vara väldigt snett.
Gravskändning är avskyvärt vem det än drabbar, en slags våldshandling. Jag hoppas du är medveten om att även judiska gravar skändats i Frankrike vid ett flertal tillfällen. Det är inte *bara* muslimer som drabbas.
Postat av: PC
Enbart avskyvärt. Det håller jag med om, att uppmuntra till och underblåsa rasistiska och fasistiska strömningar är avskyvärt och de som gör det är medskyldiga tilgravskändningarna oavsett om de är judiska, muslimska eller om det så skulle vara en grav från en antesemitisk sverigedemokrat.
Min poäng är att fundamentalismen som bl.a. Sverigedemokraterna står för är förfärlig och bör bekämpas.
Men du har rätt i att det finns alla anledning att kritisera muslimsk fundamentalism likväl som annan fundamentalism. Problemet för er rörelse är att den tappar nyanser och enbart fokucerar på problem med år konungs förteträdare (invandrare).
Dock skall du ha en eleoge för ditt inlägg, det enda sätt att mötas är genom dialog och att vara öppen för debatt. I en öppen dabatt hör inte fundamentalism hemma oavsett om den kommer från Bin Ladin, nynacist eller en Sverigedemokrat.
Peter PC Carlsson
Postat av: Nina på Johangården
Jag tycker inte om rasister, fundamentalister och fascister... oavsett varfrån de kommer. Och det är som att mellanösternskägg är farligare än en fanatisk blekfis från norden.
Postat av: Ida
Det är ett stort och svårt ämne där jag har svårt att formulera mig.
Men jag står och håller med om vad du (PC)skriver.
Har svårt att debattera, önskar jag vore bättre på det.
Postat av: Patrik, Sd Ängelholm
Peter Carlsson.
Ditt problem är att du stämplar fritt tänkande och vurmande för demokratins grundvalar som fundamentalism. Det anser jag vara lika fundamentalistiskt/fanatiskt som du förmodligen anser den sverigedemokratiska ideologin vara.
Att kalla Sverigedemokraterna för nazister är väl en minst lika grov förolämpning som att betrakta alla muslimer som våldsamma islamister, eller hur ser du på den saken?
Postat av: PC
Ptrik, jag uppskattar verkligen en debatt. Tror att det är enda sättat att möta meningsmotståndare. Du är för mig en meningsmotståndare detta oavsett dina syften bakom ditt engagemang i politiken.
Så sant att debatt och en öppen diskussion mellan meningsmotståndare är central i en demokrati. För min del har du rätt till dina åsikter även om jag ogillar dem. Men jag tänker försvara din rätt att föra fram dem. Lika väl som jag kommer att anklaga Sverigedemokraterna och Nynacisterna för att vara rasisitiska. Det är min åsikt. Även om jag inte har kallat Sverigedemokraterna för nazizter (som du påstår ovan).
Möjligen förstod du själv poängen med ditt inlägg på din blogg och i ditt svar till mig. Jag måste erkänna att jag inte gör det.
USA är ett invandrarland. Jepp. Assimilerade svenskar i USA... ja och vad har de med saken att göra???
Irakier som flytt ett krig och som tas emot i större utsträckning i staden Södertälje än i USA. Sant. men vad vill du säga med detta.???
Det vanliga med flyktingar är att de flyr. De flyr från ett krig. De flesta (en mycket stor majoritet) flyr innom sitt lands gränser eller till grannländer.
Men som sagt du vet vad du menade och jag kan bara konstatera att jag inte förstår din poäng. Eller menar du att en större invandring vore bra? Sverige har som bekant knappt någon invandring, enbart anhöriginvandring. De vi tar emot är flyktingar.
Detta resonomang skulle jag kunna förstå dels av humanitära själ och dels av ekonomiska. Vi kommer sombekant i västvärlden att lida en stor brist på arbetskraft innom kort. Så arbetskraft behövs. Bra med en regering som förstått det och nu öppnar upp för arbetskraftsinvandring.
Eller menar du att vi inte skall ta emot flyktingar?
Peter PC Carlsson
Postat av: Patrik, Sd Ängelholm
Svar (långt) till PC postat på min blogg:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=37132825&postID=6528582177617635085&page=1
Postat av: princess 55
Hej Peter!
JAg förstår inte riktigt vad du gör nu?
Varför har du sverigedemokretrena i din blogg?
Jag tror jag såg dig på K-hiólmen med dina kids.
JAg är inte på mötesplatsen längre men min e-mail om du vill [email protected]
XXXX
M
Postat av: PC
Nu blir det ju en kul debatt. Vore kul att mötas i verkligheten.
För det första skrev jag från början inte alls om invandring. Detär den fråga du har lyft in eftersom det är den fråga som du som Sverigedemokrat finner poäng att lyfta fram.(eller varför gör du det annras).
Jag skrev om fundamentalism. Att jag i alla lägen var emot fundamentalism. Detta oavsett om de var kristna eller musimer, eller för den delen hinduer, budiset eller ateister.
Fundamentalism är något som skall bekämpas, som skall möte motstånd.
Du har uppenbarligen åsikten att invandring oavsett typ av invandring är fel. Åtminstonne är det vad som framgår av det du skriver. Det har du rätt att tycka, lika väl som jag tycker att det är onyanserat och egentligenuttryck för rasism. Det ger nämligen en bild av att "vi" infödda svenskar är förmer än de som tarsig hit. Du har rätt att tycka även detta, liksom jag har rätt att tycka att det är rasism.
Givetvis finns det problem med att ta emot nya människor till ett samhälle, givetvis ställer det krav och kostar pengar. Allt annat vore konstigt.
Men likaväl som "vi" svenskar hade rätt att under 1800, och början av 1900-talet fly från fattigdom, så har andra grupper rätt att göra samma sak. Givetvis ställer det stora krav, och givetvis kommer olika fanatiker, fundamentalister, rasister och andra att finna argument för att dessa personer inte hör hemma här. Sen må dessa personer vara Sverigedemokrater, nazister, extrema troende oavsett religion.
Men mitt inlägg handlade inte om invandring. Det handlade omfundamentalism. Jag vet inte varför du somSverigedemokrat kände dig träffad att svara, jag vet bara att jag skrev att jag var emot (och är emot) fundamentalism. Den är skadlig oavsett vem som för fram den).
Du gör i ditt inlägg tidigare anspelningar på att jag skulle tycka att invandring är bra ur alla aspekter. Du har ingen som helst grund för det påståendet. Men även ni Sverigedemokrater kommer att mogna och inse att det inte går att göra generealiseringar och läga ogrundade påståenden i andras mun.
Blandning av fakta och grundösa påståenden hjälper dig knappast.
Jag tror ganska lugnt att vi kan konstatera att vi har olika syn om invandring. Men återigen, det var inte alls det jag skrev om utan om fundamentalism.
Jag skulle mycket väl kunna skriva ett inlägg om att ställa krav, om att var och en är ansvarig för sitt liv och för sin försörjning oavsett var man är född och var i Sverige man bor. Men det blir ett annat inlägg. Nu handlade det om att fundamentalism är skadligt.
Peter PC Carlsson
Postat av: PC
Princess
Jag är kanske i många fall allt för liberal, men tror pådet fria ordet. Även meningsmotståndare har rätt att uttrycka sin åsikt. Att tiga ihjäl galna uppfattningar tror jag inte på. Jag tror på att bemöta och argumentera. Det är för mig grunden i en demokrati.
Men min blogg är inte en politisk blogg, det är en blogg som huvudsakligen handlar om känslor och om saker jag reagerar på i samhället. I detta fall var det en Sverigedemokrat som kände sig träffad eller föranledd att svara när jag skrev om fundamentalism.
Postat av: Patrik, Sd Ängelholm
"För det första skrev jag från början inte alls om invandring. Detär den fråga du har lyft in eftersom det är den fråga som du som Sverigedemokrat finner poäng att lyfta fram"
Det är ju bara att kolla på min blogg vilka frågor jag lyfter fram. Din bild stämmer inte särskilt bra.
Dessutom är det ju faktiskt så att du var först av oss att nämna invandrare/invandring, i den del av debatten som stått mellan dig och mig.
"Fundamentalism är något som skall bekämpas, som skall möte motstånd."
Vi kan bekämpa fundamentalism tillsammans, förutsatt att vi är eniga om definitionen. Där må skon klämma...
"Du har uppenbarligen åsikten att invandring oavsett typ av invandring är fel."
Det är precis tvärtom. Det finns sunda och osunda typer invandring, beroende på vilken politik som förs.
"Det ger nämligen en bild av att "vi" infödda svenskar är förmer än de som tarsig hit."
Den enda skillnaden jag gör rent rättighetsmässigt, i enlighet med gällande lagstiftning, är mellan svenska och icke-svenska medborgare. Du borde inte se de som kan ta sig hit som förmer än de som inte kan.
"Jag vet inte varför du somSverigedemokrat kände dig träffad att svara"
Du jämförde sverigedemokrater med nazister i så motto att du nämnde oss i samma sammanhang. Prova att nämna muslimer och terrorister i samma sammanhang, så får du se att även en muslim reagerar.
"läga ogrundade påståenden i andras mun."
Själv skrev du:
"Du har uppenbarligen åsikten att invandring oavsett typ av invandring är fel."
Det är ett av flera exempel på hur du lagt ogrundande påståenden i min min. Du ska få ha din taktik i fred, var inte orolig...
Jag tror vi avslutar här. Jag lär förbli din fundamentalist... och du min.
Tack för debatten.
Ps. Intressant också att få se en av dina meningsfränder motsätta sig fri debatt.
Postat av: PC
Efter att ha läst igenom allt såväl jag som du har skrivit så kan jag konstatera åtminstonne två saker.
Dels att det som vanligt i en mailkonversation (om än påen blogg) sker övertolkningar. Dels att vi har olika åsikter. Flera andra saker kan jag också konstatera med det skulle enbart leda till fortsatt debatt vilket du nu avslutat.
Jag tror på just debatten, på att öppet diskutera och argumentera. För mig är det sättet inte att övertyga dig (det tror jag är svårt) men att väcka frågor hos andra som läser.
Min övertygelse är att skapa bästa möjliga förutsättningar i en situation som råder. För mig inbegriper det både att ställa krav på de som kommer hit, på vårt samhälle att anpassas och att bereda plats för människor som söker en tillflyktsort.
Vad det gäller fundamentalism så är och förblir häxbränning en galenskap i mina ögon. Ovsett vem som står för häxjakten, kristen, jude, muslim eller ateist.
Peter PC Carlsson
Postat av: Mia
Oj!! Vilken debatt! Hade svårt att hänga med där ett tag men Heja PC *ler*...Debatten måste hållas levande så att inte tokstollarna tar mark
kram Mia
URL: http://patrik-i-politiken.blogspot.com